宜都：挖掘乡贤文化 传播乡贤故事

[15]马会：《打造法治莱钢核心竟争力》，《中国经济时报》2015年6月3日。

十三五规划纲要提出，实行省以下环保监测监察执法机构垂直管理，探索建立跨地区环保机构，推行全流域、跨区域联防联控和城乡协同治理模式。针对环境生态系统的特点以及对跨地区环保机构的设置的新动向，我们必须将传统地建立在与行政区划高度统一基础上的地方法院、检察院，重组或构建成跨行政区划的专业特色的司法机关或机构。

对于司法影响公共政策，在认知上存在两种倾向：一种观点认为有利于拓展司法参与社会治理的深度广度，并同时也在有意无意中形成了中国特色的法官造法的合理边界。[8]余凌云：《法院如何发展行政法》，《中国社会科学》2008年第1期。环境生态系统的整体性、环境介质的流动性以及自然资源的公共属性，决定了环境治理必须打破传统行政区划的界限，按照流域或生态系统等进行统一管理。1997年英国工党执政后，主张以协同性政府模式取代竞争性政府模式，推进政府治理改革。这种自上而下的行政命令式管理，伴随着治理主体对客体的主观分类和偏见，导致行政傲慢的出现。

[12]卢希起：《违法行政行为检察监督研究》，孙谦主编：《检察论丛》(第15卷)，北京：法律出版社，2010年，第413—445页。后者的逻辑形式是不应该，是模糊易变的，受价值判断主体的喜好、愿望的支配。回应型法作为一种回应各种社会需要和美好愿望的便利工具，其基本构思是使实质正义与形式正义统合在一定的制度之内，通过缩减中间环节和扩大参与机会的方式，在维护普遍性规范和公共秩序的同时，按照法的固有逻辑去实现人的可变的价值期望。

美好生活需要的法律实现依赖于回应型法的生成和发展。因此，在自由意志的意义上，需要与权利相契合。国家治理与社会治理协同开展。也有学者指出，宪法有三处提及人民尊严，并强调我国的人民尊严不是德国基本法中的人的尊严，也不仅是民法中的人格尊严，而是通过点点滴滴汇聚而成的人民尊严。

[39] （二）人民美好生活的法律制度表达 关于美好生活的法律制度表达，存在一种进路，即试图通过人的尊严这一关键词来实现人民美好生活的法律安置和宪法安顿。法律则是外部调控的重要手段。

第二，人民的需求是价值判断的依据，人民是美好生活的评判主体。更加坚持依法治国和以德治国互相结合。[60] 以司法权独立运行为根本的司法改革只是当前法治建设和政治体制改革困局之下和瓶颈时期别无选择时的突围举措和权宜之计。[33]参见注[25]，第133-135页。

实现法治现代化，建设法治中国，是实现两个一百年奋斗目标和两个阶段发展战略的必由之路和题中应有之义。[64]法理激活了法律的生命之源，点燃了法治的理性之光，同时也成为撬动法理学转型升级的阿基米德支点。首先，需要和权利在本质上具有同构性。职是之故，在人民美好生活需要日益广泛和不断提高的时代背景下，必须推进权利本位范式进一步发展。

[8]这句话的重点在于强调以人民为中心的发展思想和人的全面发展，以及全体人民共同富裕的发展目的。上述不平衡其实可以归结为对法学根本性问题、基础性问题的研究不充分，法学与其它社会科学、人文学科的交叉学科研究发展不充分，人工智能、大数据、互联网、区块链、云计算等新兴领域的法律问题研究不充分，即基础学科薄弱僵化，新兴学科开设不足，交叉学科发展不力。

人以其需要的无限性和广泛性区别于其他一切动物。从落后的社会生产到不平衡不充分的发展的表述，生产与发展一脉相承，但是发展的外延范围明显大于生产，社会生产是指人们创造物质财富和精神财富的过程，而发展不仅包括经济发展、文化发展，还包括政治发展、社会发展、生态发展等，甚至还包括人的自由全面发展。

1979年3月，邓小平指出：我们的生产力发展水平很低，远远不能满足人民和国家的需要，这就是我们目前时期的主要矛盾，解决这个主要矛盾就是我们的中心任务。[17]《马克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1995年版，第514页。[34]参见[英]莱恩•多亚尔、[英]伊恩•高夫：《人的需要理论》，汪淳波、张宝莹译，商务印书馆2008年版，第55页。[61] （一）法学研究新任务 新时代社会主要矛盾的变化，还必然要求法学研究克服自身发展不平衡不充分的问题。一个人绝对不应该仅仅作为一种手段去达到他人的目的。西方自由主义主张，国家不能公开奉行某种美好生活的观念或把这种价值观强加给公民，而必须在什么是美好生活这一问题上保持中立。

需要是生产的目的，正如马克思所说：没有需要，就没有生产。[23]第三，需要具有发展性。

中国法治的发展进程，受到中国经济的、政治的、文化的、社会的和地理环境的诸方面条件制约，同时，法治也为经济、政治、文化、社会、生态提供了规范依据与制度保障。人民尊严的妥善安置是当务之急，也是党和国家的使命。

坚持全面深化改革在法治领域体现为：全面深化司法改革、政法改革和法治改革。（三）法学思维新模式 时代的变化必然引起理论思维的革命。

在明确人民美好生活需求的前提下，一方面，继续发展，继续以经济建设为中心，继续坚持四项基本原则，继续坚持改革开放。第二处：必须认识到，我国社会主要矛盾的变化是关系全局的历史性变化，对党和国家工作提出了许多新要求。另一方面，法治发展领域也有很多问题亟待解决，社会主要矛盾的论断对于我们认识法治发展的现状大有助益。这些需求最终指向生命权、身体权、健康权、人身自由权、隐私权、名誉权、荣誉权、名称权、姓名权、肖像权、身份权、配偶权，人格平等、人格独立、人格自由、人格尊严，环境权，社会经济权利，教育、科学、文化权利和自由，选举权、被选举权、监督权等政治权利，言论、出版、集会、结社、游行、示威等政治自由，等等。

必须深化司法体制综合配套改革，将改革内容从破解影响司法公正、制约司法效能的机制体制问题向机构改革职能体系等根本性问题推进。权利意志说的发展脉络包括萨维尼的意志理论、哈特的选择理论、卡尔•韦尔曼的意志理论、斯坦纳的意志理论。

第三，人民对美好生活的需要必然表现为权利需求。但是，之前的讨论预设了对一个基本问题的追问，即何为美好生活。

[54]参见卓泽渊等：《新时代法治国家建设笔谈》，《现代法学》2018年第1期，第15页。本文通过对相关研究文献的梳理，得出如下结论，并可以将其作为进一步研究的起点。

生产很快就造成这样的局面：所谓生存斗争不再围绕着生存资料进行，而是围绕着享受资料和发展资料进行。十八大以来，从依法治国拓展到全面依法治国，从建设法治国家到建设法治中国，从建设法律体系到建设法治体系，从实现法律之治到实现良法善治，从推进依法治国到统筹推进依法治国和依规治党相结合，从国内法治向国际法治和全球治理拓展，鲜明地展示了中国特色社会主义法治发展的总体面貌与运行轨迹。在对人民美好生活的理解上，三者缺一不可。迈入回应型法后，目的推理便成为主导性的法律推理方式。

善的需要取决于主体生存和发展的客观本性，不取决于个体的偏好和主观意志。第二，司法体制综合配套改革重在系统改革。

目的推理催生法学思维的新模式——法理思维——出现。（一）在历史脉络中把握社会主要矛盾变化 党的十九大报告关于社会主要矛盾的判断最早可以回溯到1956年在中国共产党第八次全国代表大会的决议中所提出的我们国内的主要矛盾，已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，已经是人民对于经济文化迅速发展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾。

（四）美好生活的法律哲学反思 在美好生活的法学话语转化这一问题意识下，与会学者从法律制度和法治实践的角度对其进行研究，经纬相交，初步编织出了一幅丰富华美的法学图锦。[47]参见[美]博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第393页。